Vor Gericht zeigte sich No-Angels-Sängerin Nadja Benaissa einsichtig, reuig und gehorsam. Doch jetzt, nach ihrer Verurteilung wegen gefährlicher Körperverletzung – die Sängerin steckte einen Mann wissentlich mit dem HI-Virus an – ist alle Reue vergessen.
In der TV-Sendung Reinhold Beckmann erdreistete sich Benaissa nun sogar, ihrem Opfer selbstgerecht die Schuld an der HIV-Infektion zuzuschieben. Welcher Hohn für den unwissenden Mann, der jetzt mit der tödlichen Krankheit und massiven Einschränkungen leben muss !!
Bei Reinhold Beckmann beschwerte sich Benaissa über das Trauma, dass der Prozess über sie gebracht habe. Wie eine „Riesen-Lawine“ sei das alles über sie herein gebrochen. Über das Leid ihres Opfers verlor Nadja kein Wort.
Im Gegenteil. Die 28-jährige HIV-Trägerin erklärte: „… Solange man weiß, dass es diese Krankheit gibt und dass man sich anstecken kann, ist man irgendwo eigentlich auch dafür verantwortlich, selber bestimmte Vorkehrungen einzuleiten, dass dies nicht passieren kann, dass dies einem selber nicht passieren kann.“
Welch dreiste Aussage ! Vor Gericht hatte Nadja nicht gewagt, so zu sprechen.
Nadja Benaiss verschwieg einem Sexual-Partner absichtlich ihre HIV-Infektion, praktizierte ungeschützten Geschlechtesverkehr mit ihm und steckte ihn mit der tödlichen Krankheit an.
Nur weil sie vor Gericht Reue zeigte, erhielt Nadja eine milde Bewährungs-Strafe, zwei Jahre Haft auf Bewährung. Außerdem muss Nadja 300 Sozial-Stunden ableiste und sich von einem Psychologen betreuen lassen.
War die Reue vor Gericht nur Mittel zu Zweck einer milden Strafe ? Offenbar ist Nadja nicht sonderlich gerade…
Bei Beckmann sah sich Nadja nun als „lebendiges Beispiel und auch ein lebendes Mahnmal, was das Thema HIV betrifft.“
Wie muss sich bei diesen Worten wohl das wahre Opfer fühlen ?
Vor allen Dingen zum Thema Comeback …
Wäre esnicht angebrachter jetzt mal Abstand von der Öffentlichkeit zu nehmen , vor allen Dingen , wenn man doch sooo sehr unter der Verhaftungsaktion gelitten hatte …
Scheint so , als wäre die liebe NADJA etwas Geldgeil…
Das Opfer trifft gar keine Schuld, denn seit wann ist es strafbar ohne Kondom zu schlafen! Das ist Privatsache , eine Abmachung zwischen zwei Sexpartner ! Kein Gerichtsgegenstand! Dann müsste man auch in einer Beziehung Kondompflicht einführen , denn auch in eienr Beziehung ist das Risiko genauso hoch sich anzustecken!
Fakt ist Nadja hat wissentlich jmd. angesteckt , nur weil sie ihren Mund nicht öffnen wollte , da sie wohl zu faul dafür war.
Hätte Sie Ihren Mund geöffnet was wohl nicht so schwer ist , wenn man ihn auch zum Singen benutzen kann , dann wäre dem Mann eine Infektion erspart geblieben . Sonst NIX !Sie wollte ungeschützt schlafen ! Sie hat von Ihrer HIV Infektion gewusst und den Mann nicht darüber informiert ! Das ist der Tatbestand und sonst NIX!
An der Stelle von NADJA , würde ich freiwllig mich in eine Therapie begeben oder ins Gefängnis ! Denn wenn man nicht weiß , ob man sich noch selber Vertrauen kann , sollte man Hilfe freiwillig annehmen ! Doch stattdessen plant SIE Ihr Comeback!
Wen interessiert es Frau Benaissa? Bestimmt alle diejenigen die absichtlich jmd . mit HIV infizieren wollen und nun den Weg dafür frei gemacht berkamen ohne schwere juristische Konsequezen davon zu kommen!
Immer langsam. Klar, sie hat sich erst unglücklich ausgedrückt, hätte man auch anders formulieren können. Im Kernpunkt allerdings hat sie doch Recht. Es war wirklich unverantwortlich von dem Sexualpartner, ohne Schutz mit ihr den Geschlechtsverkehr auszuüben. Ja, SIE wusste von ihrer Infektion, aber es gibt auch Menschen, die bereits infiziert sind und noch gar nichts davon wissen! Also ist es die PFLICHT eines jeden Einzelnen, sich zu schützen. Das hat sie wohl auch gemeint und so habe ich es auch verstanden. Den Beitrag habe ich übrigens im Fernsehen verfolgt.
diese person ist in meinen augen abschaum, und das sage ich nicht häufig. so ein verhalten ist schlicht abartig. und wer bezahlt überhaupt den anwalt? sie hat ja kein geld, also kommt dann wohl sicherlich die allgemeinheit auch dafür noch auf?